二是将广泛听取学生和家长意见，严格遵守校园食品安全相关规定，进一步落实学校负责人陪餐制，发挥膳食监督家长委员会作用，增加菜品选择，提高供餐质量。

  一是，如果说看过我前两篇文章该知道，这个回应压根没触及到这样的一个问题的核心和重点。重点是问题是哪里来的，只有找到这样的一个问题才能解决。我个人的理解，这个餐饮的质量上的问题首先不是学校造成的，和校长毛关系没有，那么问题不是校长制造的，你让校长陪餐能处理问题吗？答案是解决不了的。

  至于家委会就不要说了，我在几年前包括去年因为写一个系列的文章进过很多家长群，一个基本的概念是，家委会不能代表家长，家委会更像是学校甚至教育部门那一方的代言人，仿佛一旦进了家委会，人就变精神了似的，有了红袖章和特殊身份了一样。他们的心思只是自己在家委会了，自己的孩子一定能占据天时地利人和，你要他们有为公之心，太高看了！

  二是，在网上很多家长倡导学校放开，让家长去陪餐。这个其实也不现实，一是不是每个家长都有足够的精力去做这样一件事，那么一个家长去了，别的家长没去，时间短还可以，一旦时间长了，家长们就会有一种熬熬这几年就过去了的想法，其他次生的问题也会很多。

  问题的本质就一点，校园餐的配送制出了问题，需要思考的是这么多家餐饮，为何一个区80%的公立学校都要选择一家来供餐，这么庞大的量能保证质量吗？

  其次是要给学生基本的选择权，我个人的理解是，如果说周一是这一家来供餐，那么周二是另一家，有了基本的对比，让学生们作出优劣的选择，是不是在竞争之下就不会这样糟糕了。

  现在的问题这样糟糕，根本的缘由是没选，送过来就要吃，你不吃人家第二天还照样送，如果多两家来选择，谁家做得好，谁被选择的用餐几率就会高起来，那么问题自然而然就解决了！

  这么简单的道理，说实话大家都知道，当然你们嫌弃麻烦，那么开放啊，允许孩子在家自带，这也是一个处理方法。配餐也好，重视也罢，都是虚的。

  三是，线下的了解，结合网络上一些看着就很靠谱的对这件事的发言，能厘清的一个基本事实是，这样的一个问题已经存在不是一年两年了，而是很多年，只是到了今年家长们实在忍不了了。

  我的朋友和我吐槽说，在过去的很多年不知道投诉了多少次，建议了多少次，但都没用，问题一直没有办法解决。那么到了今天，其实上海教委也不要再说什么重视家长的建议了。说白了，你们重视的是这次舆论的风暴，而非真的是家长的建议。那么这一次的舆论，再说白了，如果此次无法让自己家的孩子吃上健康和安全的校园餐，以后几乎就不会有机会了。

  四是，网络有一个很不好的现象，那就是罗永浩锤西贝的时候，大家纷纷踊跃发言，但到了真正需要关心，真正需要照亮的阴暗角落需要民众的视线来关注的时候，仿佛声音都消失了。

  我翻看了一下网络，即便是我关注的几个博主，在罗西贝事件连发十几次帖子的那种，对上海校园餐也都是缄默的。

  甚至还有一些二极管在嘲笑上海，斥责上海家长说校园餐，更有人建议说小孩吃点苦不是坏事。

  二是，说西贝安全，说校园餐不安全，大家都聪明着呢，那么多的话题，站在安全的地方说几句不好吗？

  事实就是这样，看看我前几天提到的某个模仿查理柯克的up主，现在也倒霉了，看一眼那些在友圈吐槽几句教育局长的也被拘留了，但问题是，当所有的人都站在安全的地方，吃着瓜子喝着可乐看着别人在暴风雨里为你家的娃喊几句，这世道真的会好吗？